qualités militaires, mais aussi sa déchéance écono–
mique.... Lorsque l'ère des conquêtes a été close, il
s'est fait fonctionnaire... Le chrétien a fini par deve–
nir, par un âpre labeur, le seul élément producteur
dans ce vaste Empire... Il fallait alors recourir aux
massacres en masse, pour ralentir l'activité de l'élé–
ment chrétien, pour l'obliger même à quitter le
pays, abandonnant ses biens aux Musulmans. La
question des terres dans l'Arménie turque provient
de là. Les massacres en Turquie se présentent donc,
non comme des catastrophes accidentelles, mais
plutôt comme des phénomènes économiques ne
pouvant qu'être bien vus de tout Gouvernement
turc... En ce qui concerne les chrétiens, la mauvaise
administration a toujours revêtu le caractère de la
persécution et de l'extermination » (M. Léart,
L a
Question Arménienne
à la lumière des Documents
I Q I 3 , p.
17,
i5).
Et ici une réflexion se présente involontairement à
l'esprit. Quelle ressemblance entre le Gouvernement
allemand et le Gouvernement turc, tous les deux si
militaristes ! Et quelle différence entre le Gouverne–
ment allemand et le Gouvernement turc, l'un telle–
ment, l'autre si peu organisateur ! Seulement
qu'est-ce qui a le plus attiré le Gouvernement alle–
mand vers le Gouvernement turc ? La ressemblance,
selon l'axiome : qui se ressemble s'assemble, ou la
différence,selon l'axiome : les Contraires s'attirent?
La ressemblance militariste offrait à l'Allemagne
une force sur laquelle elle pouvait s'appuyer ; la
différence organisatrice offrait à l'Allemagne une
faiblesse, dont elle pouvait profiter. Quel champ
d'exploitation ! C'est ce que tous les pangermanistes
ont vu et dit.
Fonds A.R.A.M